June 29, 2022

Lloyd, Janet og Eric Colebank (samlet, appellanterne) appellerede fra kendelsen den 22. september 2021, der blev afgivet i Fayette County Courtroom of Frequent Pleas, der gav anledning til dom over de processkrifter, der blev indgivet af Erie Insurance Coverage Trade (Erie) på denne erklæring domsforslag. Kernen i appellanternes argument er, at retssalen tog fejl, da den stolede på dækningsbestemmelserne for en separat forsikringsdækning, udstedt af en separat forsikringsdækningsudbyder, for at finde ud af, om Erie skyldte beskyttelse eller ej. I Erie Forsikringsdækning Trade v. Lloyd Colebank, Janet Colebank og Eric Colebanknr. 1244 WDA 2021, Superior Courtroom of Pennsylvania (20. april 2022) nægtede retssalen at blive styret af Erics alvorlige ulykker og lokaliserede husstandsudelukkelsen og afvisningen af ​​UIM-beskyttelse for hans personlige bil, opgav den rigtige til UIM fordele.

FAKTA

Lloyd og Janet er mand og ægtefælle, og Eric er deres 27-årige søn, som bor hos dem i Fayette County. I februar 2019 kørte Eric sin 2016 Jeep Wrangler SUV, som han ejede, sydgående på Brownsville Highway, Jefferson Township, Fayette County, Pennsylvania. På samme tidspunkt kørte skadevolderen, Wilbert Brown, sin bil i nordgående retning på den samme motorvej, da han malplacerede ledelsen af ​​sin bil, krydsede midterlinjen og kolliderede med Erics bil. På grund af ulykken kom Eric ud for en del private ulykker, som krævede en række kirurgiske indgreb.

Eric indgav en privat skadeerklæring i modsætning til Brown, som var forsikret af Allstate Insurance-dækning under en dækning, der tilbød $25.000,00 i beskyttelse af juridisk ansvar for kropsskade. På vegne af Brown tilbød Allstate de juridiske ansvarsgrænser på $25.000,00 til Eric. Eric foreslog ved hjælp af sin rådgiver Erie of the Allstate-udbud, og Erie gav afkald på subrogation og indvilligede i forliget med Allstate. Begivenhederne er enige om, at de ulykker og skader, som Eric led på grund af den underliggende ulykke, oversteg dækningsgrænserne på $25.000,00.

På tidspunktet for ulykken var Eric’s Jeep forsikret under en dækning udstedt til Eric af State Farm (Stats Farm Coverage). Eric afviste især beskyttelse af underforsikret bilist (UIM) under hans State Farm Coverage.

Eric indsendte efterfølgende en erklæring om UIM-beskyttelse til Erie under en forsikringsdækning udstedt til Lloyd og Janet, som tilbød for, blandt andet, UIM-fordele under særligt skitserede omstændigheder (Erie-dækningen). Erie-dækningen forsikrede to biler, hvoraf ingen var bekymret for ulykken eller ejet af Eric. Erie-dækningen leverer for $100.000,00 af UIM med stabling og to biler, for i alt $200.000,00 i UIM-fordele. Erie indsamlede præmier fra Lloyd og Janet til UIM og stablede UIM-fordele under deres dækning.

Erie-dækningen indeholdt en familieudelukkelsesklausul i sin UIM-godkendelse.

Erie indgav en beslutning om dom over processkrifterne med påstand om, at:

  • Eric arbejdede på en bil ejet af ham og forsikret under en særskilt køretøjsforsikringsdækning (Statens Farm Coverage) på tidspunktet for den underliggende ulykke;
  • Eric afviste bevidst og frivilligt UM/UIM-beskyttelse under State Farm Coverage, som forsikrede den jeep, han kørte, da ulykken indtraf; og efterfølgende,
  • Erie skyldte ikke en forpligtelse til at tilbyde UIM-fordele til Eric under Erie-dækningen udstedt til Lloyd og Janet i henhold til relevant Pennsylvania-lovgivning og Erie Coverage-ekskluderingsbestemmelsen.

Efter argumentet indgav retssalen en kendelse, der gav Eries bevægelse. Retssalen erkendte:

“[It] har brugt det overbevisende ræsonnement, der er fremsat i Erie Insurance coverage Trade v. Sutherland, [1113 WDA 2020, 2021 WL 2827321 (Pa. Super. July 7, 2021) (unpub. memo),] og finder, at Donovan v. State Farm [Mutual Automobile Insurance Company, 256 A.3d 1145 (Pa. 2021),] kan skelnes fra detaljerne i denne sag af den grund, at den forsikrede ikke gav afkald på eller afviste underforsikrede bilistfordele som [Eric] Colebank gjorde det lige her.”

ANALYSE

Det sædvanlige overblik over et valg, der opretholder en dom på processkrifterne, kræver, at vi finder ud af, om lovgivningen på baggrund af de fremførte detaljer gør restaurering utænkelig. [Cagey v. Commonwealth, 179 A.3d 458, 463 (Pa. 2018)]. Eric hævdede, at Erie lovede at betale UIM-fordele til de navngivne forsikrede og deres hjemmehørende pårørende i tilfælde af, at de var blevet såret af en underforsikret bilist lige så meget som den købte mængde UIM-beskyttelse.

For det meste baseret på karakteren af ​​attraktionen opdagede appelretssalen, at det var obligatorisk at belyse den relaterede autoriserede historiske fortid vedrørende UIM-beskyttelse og familieudelukkelse. En person, der frivilligt har valgt ikke at bære underforsikret bilistbeskyttelse på sin personlige bil, bør ikke være berettiget til at få godt underforsikrede bilistfordele fra særskilte forsikringsdækningsforsikringer udstedt til forhold, som han bor sammen med, klart og utvetydigt “familieudelukkelse” sprog udtrykkeligt udelukker underforsikret bilistbeskyttelse for legemsbeskadigelse, mens besættelse af en bil, der ikke er forsikret for underforsikret bilistbeskyttelse.

Efter en dybdegående oversigt over UM/UIM-præcedens, opdagede Superior Courtroom, i modsætning til appellanternes argumenter, to tidligere omstændigheder, der var dispositive, da hver af omstændighederne er betydeligt sammenlignelige i detaljer og proceduremæssig holdning til denne sag. Under alle tre omstændigheder kom den forsikrede ud for ulykker, mens han arbejdede på en bil eller en motorcykel, og personen udtrykkeligt havde afvist UIM-beskyttelse på denne værtsdækning. Ligeledes søgte den tilskadekomne person beskyttelse fra en separat dækning, der omfattede stablet UIM-beskyttelse og en familieudelukkelsesbestemmelse. Da Eric ikke købte UIM-beskyttelse for sin personlige dækning, havde han ikke den nødvendige UIM-beskyttelse til at stable sin mor og far familieforsikringer med UIM-fortjeneste.

Af de ovennævnte årsager var appellanterne ikke berettiget til UIM-fordele under deres Erie-dækning i sagen underret. I overensstemmelse hermed bekræfter vi retssalens kendelse, der giver Eries mulighed for at tage stilling til indlæggene.

ZALMA MENING

Uforsikrede og underforsikrede bilister skal bevidst købes eller afvises. I denne sag afviste Eric UM/UIM-beskyttelse på den pågældende bil under ulykken. Som et resultat af hans ulykker havde været større end den forsikringsdækning, der var tilgængelig for skadevolderen, søgte han UIM-beskyttelse fra forsikringspolicer udstedt til hans mor og fars biler, der ikke var berørt af ulykken. Beskyttelse var klart og utvetydigt udelukket, og forsøget på at få et forsikringsselskab til at betale for skader, der oversteg tilgængelig forsikringsdækning, kan ikke ændre detaljerne eller lovgivningen.


(c) 2022 Barry Zalma & ClaimSchool, Inc.

Barry Zalma, Esq., CFE, begrænser nu sin ansøgning til tjeneste som forsikringsrådgiver med speciale i forsikringsdækningsbeskyttelse, forsikringsdækningskrav, der behandler, forsikringsdækning usund religion og forsikringsdækningssvig næsten ligeligt for forsikringsselskaber og forsikringstagere. Han praktiserede lovgivning i Californien i mere end 44 år som en forsikringsdækningsbeskyttelse og krav omhandlende advokat og mere end 54 år i forsikringsdækningsvirksomheden. Han er tilgængelig på http://www.zalma.com og zalma@zalma.com.

Abonner på Zalma om forsikringsdækning på locals.com https://zalmaoninsurance.native.com/subscribe.

Abonner på Excellence in Claims Dealing with på https://barryzalma.substack.com/welcome.

Skriv til hr. Zalma på zalma@zalma.com; http://www.zalma.com; http://zalma.com/weblog; hver dag udskrives artikler på https://zalma.substack.com. Gå til podcasten Zalma On Insurance coverage på https://anchor.fm/barry-zalma; Observer hr. Zalma på Twitter kl https://twitter.com/bzalma; Gå til Barry Zalma-film på Rumble.com på https://rumble.com/c/c-262921; Gå til Barry Zalma på YouTube- https://www.youtube.com/channel/UCysiZklEtxZsSF9DfC0Expg; Gå til forsikringsdækningskravbiblioteket – https://zalma.com/weblog/insurance-claims-library/

Leave a Reply

Your email address will not be published.