June 30, 2022

“Det er en ‘svævende bold’ for hver wirehouse og RIA’er,” siger Rob Farmer, administrerende direktør og kommunikationschef hos The Rudin Group og en tidligere Charles Schwab-regering.

RIA’er vil forblive på en “fremskridtsbane”, men “ikke uden udfordringer: Wirehouses og banker [are] konkurrerer ekstra hårdt om disse køberes ejendom,” argumenterer han.

Ud af deres bestræbelser på at fastholde den ejendom, potentielle udbryderrådgivere håndterer, indfører wirehouses justeringer, der “får dem til at se meget mere ud som upartiske [RIA] virksomheder,” siger Farmer.

Disse omfatter ændringer i betalingskonstruktion og giver ekstra forbrugervirksomheder som disse RIA’er til stede.

I mellemtiden har RIA-forvaltere uddannet rådgivere om “den rigtige løsning til at slippe fri” uden at påføre “regulatorisk tilbageslag,” siger Farmer, der var administrerende direktør for virksomhedskommunikation for Schwabs institutionelle virksomhed.

I interviewet beskriver han en måde, hvorpå wirehouse-rådgivere kan informere købere om, at de forlader deres bureau tidligere end at foretage den præcise overførsel.

“Der er dog nogle egentlige autoværn omkring, hvad de vil og ikke kan sige,” understreger han.

Hos Rudin hjælper Farmer købere – alle i monetære virksomheder, og som favner verdensbanker, svarende til BNY Mellon; RIA’er; BD’er; kapitalforvaltere; informationsanalysevirksomheder; og fintech-selskaber – få ekstra overvejelser på markedet ved at “fremhæve folkene på selskaber,” forklarer han.

Det fuldendes ved at indlejre “på en nuanceret måde” en regerings private historie i hele den besked, som agenturet ønsker at sende vedrørende sine tjenester eller produkter.

Med de fleste af Rudins indkøbere på østkysten, primært i New York, er en del af Farmers mandat at udvide agenturets tilstedeværelse på vestkysten med bolig til mange monetære virksomheder og fintech-selskaber. Farmer er afhængig af San Francisco.

Han startede sit næsten ni år lange PR-fag hos Schwab i 2013 som direktør for virksomhedens kommunikation. To år senere var han overordnet administrerende direktør. I 2021 rejste han for at koble Rudin.

ThinkAdvisor interviewede for ikke så længe siden Farmer på mobiltelefon fra San Francisco.

I en kommentar til det, han kalder “et enormt problem i pensionisthuset”, siger han: “Virksomheden mangler at tjene til unge mennesker, der opfatter [necessity] at begynde at planlægge hurtigere. Arbejdsgivere spiller en enorm funktion” i at samle det problem.

Her er højdepunkterne fra vores interview:

THINKADVISOR: Hvor ser du fremskridt inden for RIA-området?

ROB LANDMANN: Jeg er optimistisk for, at RIA-huset fortsætter den udvidelsesbane, som vi har set, men det er sandsynligvis ikke på [same] grad.

Hvorfor ikke?

Vejen frem for RIA’er fortsætter med at være en fremskridtshistorie, men ikke uden udfordringer, da du ser wirehouses og banker konkurrere ekstra indædt om disse forbrugerejendom – det er en “svævebold” for hver wirehouses og RIA’er.

Trådhusene forsøger meget mere som upartiske selskaber [RIAs].

På hvilken måde?

At være ekstra relationsbaseret, give værdiskabende virksomheder sammen med finansieringsadministration.

Trådhusene foretrækker faktisk ikke at se ejendomme forlade i en løsrivelsesmetode.

For at de skal yde deres ekstra ligesom de uafhængige [RIAs] give. Det har været deres metode til at beholde ejendommen.

De ændrer betalingskonstruktioner, ændrer deres værditilvækst-forslag – giver ekstra virksomheder i hele selve forsyningen, uanset om det er skatteadministration eller pensionsplanlægning.

Det er nogle af de problemer, de dog typisk har været tilbageholdende med at levere [now] i hele forbindelsens rammer

Hvad er ansvarlig for at gøre RIA’er så rentable?

Ved at fortælle deres historier og formulere deres værdiforslag har RIA’er været i stand til at gribe pengeoverførslen ud af wirehouses.

Og køberne selv vågner lige så meget som hvad værdien er i det upartiske hus: relationsbaseret, gebyr-kun og alt det modsatte værd, tilføje at [RIAs] give.

Tilsyneladende havde wirehouse breakaway-mæglere været stigende og virkelig kontroversielle omkring 10 år tidligere. At forlade udløste en række FINRA-voldgiftssager. Er al den friktion faldet til ro?

Wirehouses plejede at trække lidt ekstra hårdt i udbryderrådgivere, end de gør nu. Men rådgiverne er blevet meget mere uddannet om den rigtige løsning for at slippe fri. Og vogterne tjener dem, prøv dette.

En del af depotforvalterens funktion i de sidste 10 år har været at uddanne wirehouse-rådgiverne om hver chance [afforded by leaving] og metoden til metoder til at gøre det effektivt uden at have et regulatorisk tilbageslag eller forhindringer opstillet af trådhusene selv.

Mønsteret fortsætter med at favorisere den upartiske mannequin som følge af, at tipkøberne selv har en større forståelse for, hvad den upartiske rådgiver [RIA] bringer til skrivebordet.

Så det er ikke så fyldt, fordi det så hurtigt som var, selvom momentum fortsætter med at gå den vej, som [of RIAs].

Hvad er et eksempel på, hvordan rådgivere indså til højere metode at forlade et wirehouse?

At have en dialog med deres indkøbere: sikre, at køberne opfatter, hvad de har tænkt sig at gøre, og hvordan det vil præge dem – sådan som det kunne være højere for dem.

Så sikre, at ejendomsrejsen med rådgiverne, efter de bryder fri.

De opfatter principperne og reglerne omkring forbrugersamtaler og måden og efter, at de passende kan have dem gennem hele lovgivningsrammen og aldrig støde på konkurrenceklausuler eller andre fornødenheder, de har med deres nuværende situation på wirehouse.

Min forståelse er, at wirehouse-rådgivere ikke har tilladelse til at informere deres købere for tidligt om, at de skal væk. Gør det klart.

Disse samtaler kan ske under visse omstændigheder. Der er en virkelig normal måde at påstå [they’re leaving]. De vil have disse samtaler, men der er nogle faktiske autoværn omkring, hvad de vil og ikke kan sige.

Leave a Reply

Your email address will not be published.